Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4808 K.2015/7098

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki...'e ait paranın 800 TL'sinin, müşteki ...'e ait paranın ise tamamının hırsızlanması ve sanıktan ele geçirilememesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı ve suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması, gerekçeli kararın kabul ve gerekçe kısmında sanığın müştekilerden parayı el becerisi ile almış olduğu belirtildikten sonra TCK'nın 142/2-b maddesi ile cezalandırılması yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi gereğince teşditen cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 5,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,