Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4809 K.2015/5215

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların aşamalaradaki savunmalarında.

"Suça konu ağaçlarında içinde bulunduğu arazinin altmış yıldır kendilerine ait olduğunu, ekip biçme işlemlerini de kendilerinin yaptıklarını, suça konu ağaçları da uzun yıllar önce kendilerinin dikip bakımını yaptıklarını, kadastro geldiğinde yanlışlıkla H..S...üzerine tarlanın yazıldığını, ancak itiraz süresi geçtiğinden tespite karşı dava açamadıklarını" ifade etmeleri, 28.10.2010 tarihli keşif ve neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda ise,"suça konu yerin senetsiz ve belgesiz kaydının yapıldığı ve dere yatağı olduğu, dere yatağı içerisinde üç adet kesilmiş iğde ağacının olduğu,

yine aynı yerde kesilmemiş vaziyette iğde ağaçlarının olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanıkların kendi arazileri üzerindeki iğde ağaçlarının ile suça konu ağaçların yaşlarının tespitinin yapılması, savunma doğrultusunda araştırma yapılarak, suça konu ağaçları sanıkların dikip dikmediği ve bakımını yapıp yapmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanması ve sonucuna göre; sanıkların suç işleme kastıyla hareket edip etmediklerinin kesin olarak belirlenmesinden sonra hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,