Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4913 K.2015/7725

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

14.04.2010 tarihli celsede suça sürüklenen çocuk savunmasını yaparken sosyal hizmet uzmanının hazır olduğu, suça sürüklenen çocuk savunmasını yaptıktan sonra söz alarak, çocuğun fiziksel ve psikolojik gelişiminin yaşına uygun olduğu, görünüş olarak fiziksel gelişiminde bir sorun olmadığı, beyanlarına itibar edilebileceği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun savunması için hazırlıkta ve kovuşturma aşamasında yasa gereği görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden yüklenen yargılama giderine bu ücretin de dahil edilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,