Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5366 K.2015/1852

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinin 15.09.2010 olduğu olayda, 10.10.1992 doğumlu sanığın suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş grubunda yer aldığı dikkate alınarak cezadan 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,

2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,

3- Sanığın savunmasının alınmış olduğu 22.11.2010 tarihli son celsede, katılanın zararını gidermeyi talep etmesi karşısında zararın giderilmesi için süre verilip sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 2.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,