Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5422 K.2015/7485

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanığın ''cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize olumlu kanaat geldiği'' denilmek suretiyle erteleme kararı verilmesine karşın, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle oluşmuş bir zararının olmadığı da dikkate alındığında; yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle, çelişki meydana getirilmesi;

b) Sanık ... hakkında kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi alt soy dışında) ve d bentlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanığın payına düşen yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,