Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5710 K.2015/8925

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, katılanın ikametinin önünde kilitsiz vaziyetteki motosikletini çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, C.Savcılığı'nda alınan savunmasında, tanık ....'e satmış olduğu motosikleti ... Malmüdürlüğünde yapılan satışta, ihale yoluyla aldığını beyan etmesi karşısında, bu hususun ilgili kuruma sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,

Kabule göre de;

1-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca ''mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,