Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6254 K.2015/7653

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunda uygulama yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim sonucu 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 7 ay 10 gün, TCK'nın 168/1 maddesi ile 2/3 oranında indirim sonucu 6 ay 6 gün hapis yerine 10 ay 13 gün, TCK'nın 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirim sonucu 5 ay 5 gün hapis yerine yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

2-18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde öngörülen adli para cezasına veya yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3-Mağdur tüm zararlarının suça sürüklenen çocuğun babası tarafından karşılandığını beyan etmekle mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51 maddesi her suç için ayrı ayrı yazılmayarak infazda tereddüde neden olunması,

5-Suça sürüklenen çocuğun nezarette ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun yapılmamış olması,