Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6497 K.2015/8730

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, cami kubbesinde bulunan çatlakları kontrol etmek bahanesi ile üç adet mahlenin çalınması şeklindeki fiilinden dolayı, TCK'nın 142/1-a maddesinden dolayı hüküm kurulmuş ise de, hırsızlık fiilinin gerçekleştirildiği yerin caminin içi olmayıp, kubbesi olması ve burasının da ibadete ayrılan yerler kapsamında bulunmaması nedeni ile, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç cezanın aynı olmasından dolayı, bozma sebebi sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan 10 TL davetiye giderinin, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,