Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7244 K.2015/9902

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1821 Esas 2007/906 Karar sayılı 29.5.2008 tarihinde infaz edilen 765 sayılı TCK'nın 493/3. ve 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 160 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından;

teşebbüs aşamasında kalan müşteki ...'a yönelik eylem ile suçtan sonra iadenin gerçekleştiği ve dosya kapsamına göre de başkaca bir zarar tespit edilemeyen müşteki ...'e yönelik eylemde kurulan hükümlerde “zararın giderilmemesi” şeklinde yasal olmayan ve dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçelere dayanılarak sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi tatbik edilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunduğu görülmekle, bu husus da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamından, olay günü gündüz bir vakitte, sanığın, müşteki ...'ün işyerine müşteri gibi girerek, kapının girişinde bulunan bir adet halıyı çaldığı, müştekinin hırsızlık anını fark etmediği, ancak ilerleyen bir vakitte halının yerinde olmadığını görünce işyeri kamera kayıtlarını inceleyip, görüntüsü bulunan sanığın halıyı çaldığını tespit ettiği, aynı gün gündüz sayılan saat 20.00 sıralarında, halısını çalan sanığın, işyeri etrafında dolaşması üzerine sanığı gizlice takibe başladığı,

sanığın az ilerideki bir sokakta işportacılık yapan diğer müşteki ...'in tezgahına yanaşıp, müşteki ...'ın başka müşteriler ile ilgilenmesini fırsat bilerek, tezgah altında bulunan ve içi eşya dolu naylon poşetini alarak uzaklaşmaya başladığı, müşteki ...'a yönelik hırsızlık olayını gören müşteki ...'in, gördüklerini anlattığı ve her iki müştekinin de sanığı takip ettikleri, devamında, sanığın müşteki ...'ın işyerine müşteri gibi girdiği, tezgah altında bulunan ve içinde ayakkabılar olan koliyi ayağı ile ittirerek dışarı çıkardığı,

koliyi kucaklayıp götürmek istediği sırada başından beri kendisini izleyen müşteki ...'ın olaya müdahale ettiği, bunun üzerine sanığın koliyi bırakarak kaçmaya başladığı, müştekiler ... ve ...'in, diğer müşteki ...'ın yanına gelerek, “sen bir şey yapma, biz polise haber verdik” dedikleri, ihbar üzerine adres bölgesine gelen ekiplerin sanığı, elinde müşteki ...'ın tezgahının altından aldığı poşet ile yakaladıkları, müşteki ...'ün, yargılama aşamasında, olayın ertesi günü suç nedeniyle oluşan zararının sanık tarafından giderildiği yolunda beyanda bulunuğunun, sanığın atılı suçları kabul ettiğinin anlaşılması karşısında;

1-Müşteki ...'e yönelik eylem tamamlandığı halde sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Müşteki ...'ün suç nedeniyle oluşan zararının soruşturma aşamasında giderildiği yolundaki beyanları gözetildiğinde, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın müşteki ...'e yönelik eyleminde, müşteki ...'ün kesintisiz göz takibinde bulunduğu, yine sanık elinde poşet ile gitmekteyken müştekiler ... ve ...'in sanığı gözden kaçırmadan takip ettikleri, sanığın müşteki ...'ın işyerinden çıkardığı koliyi götürmek üzere iken müşteki ...'ın görmesi üzerine koliyi olay yerinde bırakarak kaçtığı anlaşılmakla, sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesi,

4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Müşteki ...'e yönelik eylem nedeniyle hüküm kurulduğu sırada hüküm kısmında müştekinin adının “...” olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,