Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7246 K.2015/10079

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracının kira borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı duruşmaya katılmamış, mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin suigeneris bir sözleşme olup kira sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflarca imzalanan, 05.05.2012 tanzim tarihli sözleşme, TV dizisi ve/veya sinema filmlerinin çekimleri sırasında, sözleşmede belirtilen adresteki bahçe dahil tüm iç ve dış mekanların ücreti mukabilinde davalı tarafça kullanımına ilişkin olup, kira sözleşmesi niteliğindedir. Davalı/borçlu, davacı/alacaklı tarafından 13.11.2014 tarihinde başlatılan takibe 16.12.2014 tarihinde borcu bulunmadığını bildirmiş, kira sözleşmesi ve aylık kira bedeline itiraz etmemiştir. Bu durumda kira sözleşmesi ve aylık kira bedeli kesinleşmiş olup davalı borçlu, borcunun bulunmadığını ispat etmekle yükümlü olduğundan, mahkemece işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.