Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7377 K.2015/4303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa karşılaştırması ve hüküm kurulması sırasında; katılanın iş yerinden hırsızlık yapıldığının ihbarı üzerine kolluk güçlerince çevrede yapılan araştırma sonucunda sanık ile birlikte suça konu sigaraların yakalanmış olması karşısında, aynı yerden çalınan paraların sonradan iade edilerek kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiş,

5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi hiç değerlendirilmemiş ve hırsızlık konusu sigaralara kolluk güçlerince el konulmuş olması nedeniyle aynı Kanunun 168/4. maddesine göre müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorulmadan 168/1. maddesinin tatbik edileceği belirtilmiş ise de.

765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenen hapis cezasının aleyhe temyiz bulunmaması ve sonuç olarak sanık lehine olması karşısında belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydında yer alan erteli cezaların aynen infazı hususunda ilgili mahkemelere mahallinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince