Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/747 K.2015/2522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:

Birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın, haklarında ayrı yargılama yapılan arkadaşlarıyla birlikte hırsızlık suçunun konusunu oluşturan bilgisayarları hırsızlamak kastıyla kablolarını kesip alamadıkları ve bilahare aldıkları kasayı açıp, parçalayıp, içerisindeki bir kısım evrakları yaktıkları şeklinde kabul edilen olayda, suç konusu bilgisayar ve kasayla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için bahsi geçen eşyadan bağımsız olan başkaca bir mala zarar verme sözkonusu olmayıp bizzat suç konusu olan eşya üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,