Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7630 K.2015/11799

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak

1-Suça sürüklenen çocuk ......... hakkında 06.10.2009 tarihinde 2008/145Esas, 2009/389 Karar sayılı ilam ile 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 31/3. maddelerine göre belirlenen 10 aylık hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararda suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenerek, halk eğitim merkezinde bir meslek kursuna devamına yönelik tedbir öngörüldüğü, suça sürüklenen çocuğun 09.09.1991 doğumlu olduğu,

Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'nce 01.03.2010 tarihinde tedbir ile ilgili açıklama içeren davetiye çıkarıldığı ancak suça sürüklenen çocuğun bu tarihte 18 yaşını ikmal etmiş olduğu gözetilmeden, hem davetiyenin hem de içeriğindeki yazının suça sürüklenen çocuğun velisi sıfatı ile ..............'e hitaben düzenlendiği, adı geçen Mehmet'e Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre de yazının tebliğ edildiği kabul edilip suça sürüklenen çocuğun tedbire uymadığı gerekçesi ile Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'nce mahkemesine bildirimde bulunduğu anlaşılmış ise de;

suça sürüklenen çocuk bildirim tarihi itibari ile 18 yaşını doldurmuş olduğundan bildirimin bizzat suça sürüklenen çocuğa yapılması gerektiği halde artık temsil yetkisi bulunmayan velisine yapılan tebligatın sonuç doğurmayacağının düşünülmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün davetine yasal ve meşru mazereti nedeniyle müracaat edip etmediği hususunun, suça sürüklenen çocuğun savunması da alınarak değerlendirilmesi gerekirken, UYAP üzerinden yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuğun yeniden duruşma açılarak hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verildiği tarihte ........ Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu da gözetildiğinde, mahkemede hazır edilip dinlenilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216 ve 231/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

3-Uygulamaya göre de;

a- Suça suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilerek hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, suça sürüklenenin daha önce hapis cezasına hükmedilmediği de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

b-Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi belirlenmemesi,