Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8469 K.2016/853

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu birlikte işlediği ve yaşları büyük olduğundan yargılamaları ayrı yürütülen sanıklar ... ... ve ... ... hakkında verilen Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/1022 Esas ve 2007/1152 Karar sayılı mahkumiyet kararında, sanıkların müştekiye ait zararı kovuşturma aşamasında karşılamalarından dolayı haklarında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık sebebiyle ceza indirimi yapılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun müştekinin bu zararın giderilmesine katkıda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca ceza indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 50,00 TL'nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,