Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8783 K.2016/391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların hırsızlık suçuna teşebbüs şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67 maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 30.11.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.