Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9217 K.2015/10589

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle, müştekinin bu suçtan kaynaklanan herhangi bir maddi zararının bulunmamasına ve suç tarihi itibariyle herhangi bir adli sicil kaydının olmamasına karşın; suça sürüklenen çocuğun müştekinin zararını karşılamadığından bahisle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,