Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9312 K.2016/2984

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanın konutuna girilerek bir miktar ziynet eşyası ile anahtarın çalınıp bu anahtar ile kapı önündeki ... plakalı aracın da çalıştırılarak götürüldüğü, hırsızlığı farkeden yakınanın müracatı üzerine araştırmaya başlandığı, sanığın yakalandığı 06.06.2007 günü ise pazar yerinde görülen dava dışı bir aracın durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin plaka sorgusundan aracın çalıntı olduğunu saptayıp ara başında gerekli önlemleri alarak beklemeye başladığı, sanığın ise incelememize konu dosyadaki çalıntı araca sahte plakalar takılı vaziyette diğer aracın yanına geldiği,

kolluğun müdahelesi üzerine sanığın olay yerine geldiği yakınana ait araç ile kaçmaya başladığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığı, yakalandığında aracın yakınana ait araç olduğunun tespit edildiği, sanığın ilk yakalandığında aracı... oto pazarından ... isimli diğer kimlik bilgilerini bilmediği birisinden aldığını söylediği, mahkeme aşamasındaki savunmalarında ise aracı ...

Adliyesinin arka tarafındaki...Otoparkında şahsen tanığı ancak adres ve diğer bilgilerini bilmediği ...'den aldığını savunduğu, sanığın tüm yargılama boyunca bu işleme dair alım-satım belgesi ibraz edemediği gibi ... ile ilgili ulaşılmasını sağlayacak herhangi bir bilgi de vermediği,

araç alım satım işlemlerinin sıkı şekil şartlarına bağlı olduğuda gözönüne alındığında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden başka bir çalıntı otonun yanına yakınana ait araç ile gelen sanığın aracı ne şekilde elde ettiğini açıklamaktan uzak savunmalarına itibar edilerek suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülüp, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,