Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9958 K.2016/2267

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası “uzun süreli hapis cezası” olduğundan, anılan Yasanın 53/3. maddesi dikkate alınarak, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olan bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCY'nın 51/3. maddesinde cezası ertelenen kişi hakkında ''bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirleneceğinin bu sürenin alt sınırının, mahkûm olunan cezadan az olamayacağının'' öngörülmesi karşısında; cezaları ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl 8 aydan az olamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,