Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10124 K.2017/8947

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri ve suç tutanağında .... isimli kişinin imzasının bulunmasına göre, bu kişi çağrılıp tanık olarak dinlenmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanıklar hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak yıkılan huzurevinin şube borusuna hortum takarak yıkım esnasında toz sulaması yaptıkları ve ana şebekeden tesisat bağladıklarına dair kaçak su kullanım tutanağının düzenlenmesi karşısında; Tutanaktaki bahse konu adreste sanıkların hangi tarihlerde yıkım işini yaptıklarının kolluk tarafından tespiti sağlanarak, tespit tutanağında belirtilen su miktarına göre ayrıca oluşturulan 900001172 nolu abonesiz kaydın tüketim ekstreleri getirtilmek sureti ile tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda tespit yaptırılması için keşif yapılmadan ,bilirkişi raporu alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması,

3-Katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanıklar hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanıklar hakkında kamu davası açılamayacağından CMK 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesi zararı karşılanmıyor ise sanıklara kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde, TCK 168/5.maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmeleri halinde zararı gidermesi için kendilerine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,