Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11613 K.2018/12478

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin olay günü saat 22.30 sıralarında iş yerini kapatarak evine gittiği, ertesi gün saat 07.30 sıralarında geldiğinde hırsızlık yapıldığını farkettiğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, olay anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, UYAP kayıtlarına göre, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 04.24'den önceki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca, suçun gece zaman diliminde gerçekleştiğine dair deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle cezada artırım yapılması,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,