Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11657 K.2018/13826

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’in savunmasının alındığı sırada “...” adresinde ikamet ettiğini beyan ettiği, yokluğunda verilen kararın savunmasının alındığı sırada bildirdiği bu adrese tebliğ için gönderildiği, 11/10/2011 tarihinde "Muhatabın adresten taşındığı" gerekçesiyle iade edildiği,

17/11/2011 tarihinde aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılarak kararın kesinleştirildiği sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararda, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese Kanun'un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olmasının gerektiği, aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, sanığın savunmasının alındığı sırada mahkemeye bildirdiği adresinde daha önce yapılmış geçerli bir tebligat bulunmadığı,

Tebligat Kanunu'nun 35 maddesine göre yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/09/2011 tarihli, 2011/275 Esas ve 2011/333 Karar sayılı sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın kesinleşmediği, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasındaki düzenleme gözetildiğinde, 15/09/2011 tarihli ilk kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin işlemeye başlamadığı, bu nedenle ikinci suçun denetim süresi içinde işlendiği söylenemeyeceğinden, hükmün açıklanması şartları oluşmamasına karşın, yazılı şekilde karar verilmesi,