Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1185 K.2017/8174

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın tutanağın tutulduğu tarihte suça konu meskende oturmadığı, 2012 yılının son aylarında oturduğu, bu daireyi müteahhit ...'ın inşaat sırasında yazıhane olarak kullanığına ilişkin savunması karşısında, muhtarlık kayıtları temin edilerek, tutanakta imzadan imtina eden ve sanığın eşi olan ...'ın tanık olarak dinlenerek, suça konu meskende sanığın ne zamandan beri oturduğuna ilişkin kolluk araştırması yapılarak ve ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde davalar birleştirilip sonucuna göre delil değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2-Yapılan araştırma neticesinde suça konu mesken tutanağının tanzim edildiği tarihte oturduğu tespit olunduğu takdirde, 13.03.2012 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz tespit tutanağı ile kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi ve kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu dikkate alınarak;

suça konu sayacı kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, meskende kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için;sanığın suça konu evde halen oturuyor olması durumunda;

keşif yapılıp, söz konusu meskendeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu takdirde de kullanım durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; sanığın suça konu işyerini halen işletiyor olmaması durumunda ise;

tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de

yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca;

bilirkişiden normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra ve sanık tarafından 30.12.2014 tarihli ve 2014 ve 2013 yılı dönemlerini kapsayan tahsilat makbuzunda nazara alınarak, katılan kurumdan kaçak kullanım bedelinin ödenip ödenmediği sorularak,

ödeme yapıldığı takdirde, yapılan ödeme bilirkişi tarafından belirlenen bedelin altında kalması durumunda mahsup edilerek kalan bedel yönünden, aksi halde vergiler dahil cezasız olarak belirlenen tüm bedel yönünden sanığa makul bir süre verilerek '' zararı tazmin etmesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,