KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2016/12898 E., 2018/4054 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2018
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu yönünden tayin edilen 2 ay 6 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1, a, 3 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında 1.320,00 TL yerine 132,00 TL olarak belirtilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesinde '''Suç işledikten sonra yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği'' yönündeki kanaat ile CMK'nın 231. maddesinin uygulamama gerekçesinin hüküm içerisinde çelişmesi,
2-Olay yerinde bırakılan koliler dışında çalınan cep telefonunun hakimiyet alanına sokulduktan sonra yaşı nedeniyle tefrik kararı verilen sanık ... tarafından daha sonra müştekiye soruşturma aşamasında iade edildiğinden hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Olay yerinde bırakılan koliler dışında çalınan cep telefonun hakimiyet alanına sokulduktan sonra yaşı nedeniyle tefrik kararı verilen sanık ... tarafından soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiğinden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hakkında hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/12898, K. 2018/4054, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama