Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13536 K.2018/13950

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların mağdura ait aracı, bagajında bulunan teyp, araç içerisinde bulunan kıyafetler, telefon, ayakkabılar ile birlikte çalıp hasarlı vaziyette terk ettiklerinin ve mağdurun olay nedeni ile meydana gelen 2.500,00 TL zararının giderildiğini kovuşturma aşamasında beyan ettiğinin anlaşılmasına karşın zararının giderildiği tarih ile mağdurun kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorulmaksızın sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ile indirim yapılması,

2-Sanıkların, mağdura ait park halindeki kilitli aracı çalmaları ve aracın olaydan sonra terk halde ve hasarlı olarak bulunması karşısında; sanıkların eylemlerinin, suça konu aracın mülkiyetine yönelik olması nedeni ile, unsurları itibarıyla oluşmayan mala zarar verme suçlarından sanıkların beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3-Sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan ilama konu suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,