Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13638 K.2018/9204

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 152/1a, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının mahkumiyet karar tarihi olan 12.03.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürülenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

3-5237 sayılı TCK 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 142/1-a, 143 ve 168. maddelere göre tayin edilen 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılırken 4 ay 20 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 4 ay 25 gün olarak belirlenmesi, bu şekilde sonuç ceza olarak 2.800,00 TL adli para cezası verilmesi gerekirken 2.900,00 TL adli para cezası verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

5-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile müdafinin 12/03/2014 tarihli oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanması istemlerinin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasını da kapsamasına karşın, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

6-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

7-Yargılama giderlerinin her bir suça sürüklenen çocuğun sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “Eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

8-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine “suça sürüklenen çocuklardan alınarak katılana verilmesine” şeklinde vekalet ücretinin hangi yöntemle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,