Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
17. Ceza Dairesi 2016/14535 E. , 2017/3396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa çıkarılan ve Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre mahalle muhtarı...e 05.01.2016 tarihinde yapılan tebligatta, en yakın komşunun adı ve imzası olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.03.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelmeede; Sanığın 27.02.2014 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanında kurum ile borcun ödenmesine ilişkin sözleşme yapıp buna bağlı bono düzenlendiği ve ödemeye başlandığı yolundaki anlatımı dosya içinde bunu teyit eden sözleşme detayı karşısında, sanığın borcunu 12.07.2014 tarihli iddianame ile dava açılmadan önce ödediğinin kabulü ile TCK'nın 168/5. maddesi gereği düşme kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/14535, K. 2017/3396, 22 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama