Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1549 K.2018/4856

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tanık ...'ün aşamalardaki beyanında, sanığın elindeki tel ile müştekiye ait ...

Ticaret isimli iş yerinin kapısını açmaya uğraşırken gördüğünü ve kolluk kuvvetlerine ihbarda bulunduğunu belirttiği, sanığın da tüm aşamalardaki savunmalarında, yağmurdan korunmak için dükkanın önünde beklediğini, beklediği esnada dükkanın camından içeriye baktığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmediği, sanığın üzerinden tel veya başkaca bir suç eşyasının ele geçirilemediği, olay yeri inceleme raporuna göre suça konu iş yerinin kapılarının kapalı ve kilitli olduğu,

kapılarda herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, adli emanetin 2013/12013 sırasında kayıtlı olan ve 21/10/2013 tarihli ''Emanet eşya makbuzunda'' söz konusu olaya ilişkin görüntüleri içerdiği belirtilen CD'nin denetime olanaklı olacak biçimde bilirkişiye çözümü yaptırılarak, sanığın suça katılıp katılmadığı,

suçun sanık tarafından işlenip işlenmediği belirlendikten sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,