Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15839 K.2017/12201

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık ...’nın temyiz talebinin incelenmesinde;

Yığılca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2014 tarih, 2014/20 Esas ve 2014/112 Karar sayılı kararının sanığa 14.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 28.01.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca reddine dair usul ve kanuna uygun bulunan Yığılca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.01.2015 tarih, 2014/20 Esas ve 2014/112 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA,

B)Katılan vekili tarafından sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dolayı mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

1)Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın meskeninde sayacı devre dışı bırakarak elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle, kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden yetersiz rapor alınarak eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2)Alınacak yeni bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

4) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,