Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17341 K.2018/14592

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/975 suç eşyası defter sayısı ile adli emanete alınan suça konu telefon hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2009 tarih, 2008/28 Esas ve 2009/216 Karar sayılı kararına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşını doldurmamış olduğundan söz konusu ilamın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının ve başkaca tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine konu tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının kapsam ve içerik itibariyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca;hüküm fıkrasında yer alan “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibarelerinin çıkarılması, yerine “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,

hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenmesine, hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirilmesine” ibarelerinin eklenmesi,

hüküm fıkrasında yer alan “Sanığın, sabıkasında görünen 02/04/2010 tarihinde kesinleşen, Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/28 Esas 2009/216 Karar sayılı karar ile işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suç işlediği anlaşıldığından.

TCK'nın 58/1. maddesi gereğince sanık hakkında TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA” ibarelerinin çıkarılması,Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı iptal kararı uyarınca hüküm fıkrasında yer alan “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan,” ibarelerinin çıkarılması,hüküm fıkrasında yer alan “Sanığın yargılanması için yapılan 2 adet tebligat gideri 18,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA” ibarelerinin çıkarılması,