Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1745 K.2016/4470

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 523. maddeleri, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddesi uyarınca 240,00 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 6. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine dair,...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2005 tarihli ve 2005/793-731 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 6352 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda uyarlama yapmak amacıyla mahkemece dosyanın resen ele alınarak yapılan incelemesi neticesinde, sanığın üzerine atılı elektrik hırsızlığı suçunun yapılan kanun değişikliği ile suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle sanığın beraatine, bahse konu suça ilişkin mahkumiyet kaydının adli sicil kaydından silinmesine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2015 tarihli ve 2015/184-200 sayılı temyiz edilmeden kesinleşen kararını kapsayan dosya incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f bendi yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun'un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlendiği cihetle eylemin suç olmaktan çıkartılmadığı, somut olayda kurum zararını gideren sanık hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. fıkrasındaki düzenleme uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanun ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'na eklenen geçici 2/3. maddesi uyarınca, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran... Genel Müdürlüğü'nce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde adli sicil kaydının silinmesine dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyannca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve dosya içeriğine göre;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- (1) nolu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;

6352 sayılı Yasa'nın 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'u 142/1-f bendi yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun'un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunu karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlendiği, eylemin suç olmaktan çıkartılmadığı, somut olayda kurum zararını gideren sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. fıkrasındaki düzenleme uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, berat kararı verilmesi nedeniyle (1) nolu bozma isteminin kabulü ile; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2015 tarih ve 2015/184 Esas, 2015/200 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 309/4-c maddesi yararınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA,

2- (2) nolu Kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;