Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/179 K.2017/9502

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma, sanık ... hakkında mühür bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının Enerjisa'ya 19.09.2008 tarihinde devredilmesi ve sanık ...'in de da mühür bozma eylemini 26.01.2012 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tutanağının sayacın gerilim kancasını düşürmek suretiyle diskin dönmesinin engellendiği şeklinde tutulması karşısında, bir bilirkişiden katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zarar miktarını gösterir rapor alındıktan sonra sanığın ödediğini belirtiği miktarın kaçak nedeniyle yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra bilirkişinin belirleyeceği miktarı karşılayıp karşılamadığı saptanmadan eksik kovuşturmayla karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,