Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19104 K.2017/3925

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın atılı hırsızlığa teşebbüs suçunu mağdurun bahçesinde girerek işlediğinin kabulü, mağdurun soruşturma aşamasında sanığın bahçe duvarından atlayarak kaçtığını, kovuşturma aşamasında ise 400,00 TL civarında zararı bulunduğunu bildirmesi karşısında, mağdurun zararının nereden kaynaklandığı ve evinin bahçesinin suç tarihinde etrafı çevrili olup olmadığı sorularak, zararın bir eşyanın çalınmasından kaynaklanması halinde teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı;

bahçenin etrafının çevrili olduğunun anlaşılması halinde bina eklentisi vasfını taşıyacağı, bu nedenle T.C.K.'nun 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekeceği; konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise suç tarihinde mağdurun bahçesinin etrafının dış dünyadan ayrılacak şekilde ayrılmamış olduğunun anlaşılması halinde oluşmayacağı gözetilmeden ve konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin gerekçe ile çelişecek şekilde gerekçe gösterilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması;