Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19298 K.2018/11407

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesinde sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden görüş bildirilmişse de; İddianamede 6. 7. ve 8. olarak numaralandırılan olaylarda beraat eden sanıklar ..., ..., .... ve ... ile ilgili olarak katılanlar ..., ..., ... ve ...’in temyiz talebinde bulunmadığı; iddianamedeki 9. olaya ilişkin katılan ...’nın temyiz talebinin ise yalnızca ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet ve beraat hükümleri yönünden ve ... hakkında katılan ...’nın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında suç işlemek maksadıyla örgüt kurma, kurulmuş örgüte üye olma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından katılanların doğrudan zarar görmediği ve katılan sıfatını almasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle katılan vekilinin hükmü temyize hakkının olmadığı anlaşıldığından, tüm sanıklar için suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarına ilişkin kurulan hükme yönelik katılan ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında beraat hükmünün temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz talebinin REDDİNE,

III- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında; banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet; Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri açısından; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın, ..., ..., ... müdafilerinin, katılan ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında iddianamedeki 1. ve 5. olaya yönelik beraat kararları yönünden yapılan incelemede ;

a-Karar gerekçesinde ... yönünden değerlendirme yapılırken 1, 2, 3, 4, ve 5. olaylarda eylemlerin sanıklar ...., ...ve .... tarafından birlikte gerçekleştirildiği, yine .... .... ve Çağrı’nın kopyalanan kartları kullanarak yarar sağladıklarının kabul edildiği belirtilmesine rağmen; hüküm kısmında, sanığın Halk Bankasına karşı iddianamede 1. ve 5. olay olarak gösterilen eylemlerde suça iştirak ettiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması,

b-Sanığın iddianamede 1. olay olarak belirtilen eyleme ilişkin soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanık ...’ı ATM’nin yanına kimin getirdiğini bilmediğini, kiralamış olduğu aracı zaman zaman ...’a verdiğini ve o tarihte aracın ...’da olabileceğini belirtmesine rağmen duruşmadaki savunmasında çelişkili olarak kendisinin kiraladığı araç ile ....’le gezmeye çıktıklarını, sanık ...’ı da istediği yere bıraktıklarını ifade ettiği, Sanık ... ve ....’ın da ifadelerinden sanık ...’ı kopyalanan kartlar ile para çektiği ATM’ye sanık ... adına kiralanan araç içerisinde ...ve ....’in birlikte götürdüğü;

sanık ... hakkında bu eyleme yönelik mahkumiyet kararı verildiği, tüm dosya kapsamından sanık ...’nın diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde suç işleme iradesi dikkate alındığında sanık hakkında katılan ...’na karşı zincirleme olarak banka kartlarının kopyalanması ve kopyalanmış kartlar kullanılarak yarar sağlanması suretiyle banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,