İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19302 K.2018/9140

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2016/19302Karar2018/9140Tarih26 Eylül 2018Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/19302 E., 2018/9140 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; hiçbir nafaka alacağı olmadığı halde davalının 50.068,01 TL nafaka alacağının tahsili için hakkında takip başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takipte bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; nafaka bedelinin ödendiği iddia edilse de, Haziran 2013 tarihine kadar 1.500,00 TL tedbir nafakası, Mart 2014 tarihine kadar 8.000,00 TL barınma gideri ödendiğini, yatırılan 8.000,00 TL'nin yoksulluk nafakası olarak değil barınma gideri olarak yatırıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayan tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davacının davalıya 50.086,01 TL borcu olmadığının tespitine, asıl alacak 50.086,01 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; boşanma davasında davalı lehine 1.500,00 TL tedbir nafakası ve 8.000,00 TL barınma yardımı ödenmesine karar verildiği, yargılama sonunda davalı için 8.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, nafakanın yüksek belirlendiği gerekçesi ile kararın bozulması üzerine yerel mahkemece yoksulluk nafakasının 4.000,00 TL'ye düşürülmesine karar verildiği, boşanma yönünden kararın 24.09.2012 tarihinde, nafaka yönünden 08.09.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Temyize konu olayda ise; davalı tarafından 27/04/2014 - 06/04/2015 tarihleri arası aylık 4.000,00 TL'den 12 aylık yoksulluk nafakası 48.000,00 TL ve 2.086,01 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 50.086,01 TL'nin tahsili için davacı hakkında takip yapılmıştır.

....

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde ise; davacı aleyhine icra takibinin başlatıldığı 06/04/2015 tarihi itibariyle talep edilebilecek tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve barınma giderinin toplam 267.900,00 TL, davacı tarafça 14/03/2014 tarihi itibariyle yapılmış toplam ödemenin ise 298.000,00 TL olduğu belirtilerek, davacı tarafından davalıya takip tarihi itibariyle 30.100,00 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Görüleceği üzere bilirkişi tarafından takip konusu dönemde yapılan ödemeler değil, davacı tarafından davalıya 2011 yılından itibaren yapılan tüm ödemeler üzerinden hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisindeki dekontlardan takip konusu döneme ilişkin bir ödeme yapılıp yapılmadığı ise anlaşılamamaktadır.

Mahkemece; takibe konu döneme ilişkin yapılan ödemeleri içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte bilirkişi raporu alınması ve sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/19302, K. 2018/9140, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/19302
Karar No
2018/9140
Tarih
26 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/19302 K.2018/8771
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19309 K.2018/4340
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19313 K.2018/4515
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19314 K.2018/4511
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19316 K.2018/4085
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19317 K.2018/6922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.