Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19344 K.2017/4653

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocukların her ikisi hakkında katılanlar Köksal Menteşe, ..., ... ve ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ve katılan ...'ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'a karşı hırsızlık ve tüm katılanlara karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Katılan ...'a yönelik mala zarar verme eyleminin TCK'nın 152/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu halde TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 80,00 TL'nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan tüm hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında işlediği fiillerin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunup bulunmadığına dair rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılan ...'ya yönelik eylem teşebbüs aşamasında kaldığı halde, TCK'nın 35. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 31/2. maddesi uygulanırken 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası denilerek eksik ceza tayin edilmesi,