Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2344 K.2016/6435

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, belirlenemeyen bir zaman diliminde mağdurun etrafı tel örgü ile çevrili araziye bırakmış olduğu su motorunu hırsızladığı olayda, eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/8, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-e, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.01.2009 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 20.05.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 16.03.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,