Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2453 K.2018/6618

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri görgü tespit tutanağına göre, kabloların pano çıkışında bulunan betonun parçalandığının belirtilmiş olması nedeniyle tebliğnamede mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay mahallinde 1 adet motosiklet anahtarı ile hırsızlığa konu elektrik direğinin dibinde bir adet erkek montunun bulunduğu, olay mahallinin 300 metre uzağında sanığın fiilen kullanımında olan motosikletin bulunduğu,olay mahallinde bulunan anahtarın sanığın motosikletine uyduğu,sanığın savunmasında motosikletinin çalındığını belirtmiş olmasına göre:maddi gerçeğin kesin olarak ortaya çıkarılması amacıyla,olay mahallinde ele geçen siyah renk erkek montunun kime ait olduğunun araştırılması, montun bu işte uzman Kriminal Laboratuvarlardan birine gönderilerek, DNA örneği bulunup bulunmadığı,

varsa DNA örneğinin sanığa ait olup olmadığı tespit edilmesi ile sanığın suç tarihi itibariyle kullandığı cep telefonu numarasına ait görüşmelerin yapıldığı baz istasyonlarını içeren HTS dökümü getirtilerek,suç mahallinde bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla sanığın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraatine karar verilmesi,