Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3265 K.2018/9752

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, tanık ...'ın ... isimli iş yerinin sahibi olduğu, ...'in... köyündeki baz istasyonundan çalınan ... marka jeneratörün, sanık ... tarafından getirilerek kendisine 1.000,00 TL paraya satılmak istenmesi üzerine kolluk görevlilerine haber verdiği, ...görevlilerinin... isimli iş yerinde bulunan ... marka jeneratörün... köyünde kurulu bulunan baz istasyonundan çalındığını beyan ederek teşhis ettiği, sanık ...'nun söz konusu... marka jeneratörü hakkında kamu davası açılmayan...'dan 700,00 TL'ye satın aldığını savunduğu, sanık ...'nin iş yerinde yapılan aramada iddianameye konu edilen çalınan klimaların bulunduğu,

sanık ...'nun; iş yerinde bulunan klimaları da 675,00 TL para karşılığında ... isimli şahıstan satın aldığını savunduğu, sanık ... ise iş yerinde bulunan ve hırsızlık sonucu elde edilen klimaları üç gün önce sanık ...'ndan satın aldığını savunmasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'nun suçladığı ...hakkında aynı hırsızlık eylemi sebebiyle hakkında kamu davası açılıp açılmadığının dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tespitinin mümkün olmadığı, ... hakkında suça konu olay ile ilgili olarak kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak var ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi,

şayet ... hakkında iddianameye konu hırsızlık suçu ile ilgili olarak kamu davası açılmamış ise tanık olarak beyanı alındıktan sonra (tanık ... hakkında kamu davası açılıp açılmayacağına dair mahkemece değerlendirme yapılması) sanıkların hukuksal durumlarının tayin ve taktiri gerekirken eksik kovuşturma ile yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,