Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3772 K.2017/5036

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan kurum tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın gövde kapağı açılma ikazı olduğu ve R fazı ölçüm ucu kesilerek sayacın bu fazda tüketim kayıt yapmaz hale getirildiğinin tespit edildiği, yine bilirkişi raporunda elektronik elektrik sayaçlarında kapağa müdahale edildiği zaman kapak altında tesis edilmiş olan swiç sayacın ana belleğine o anda sinyal göndereceğini ve bunun silinmesinin mümkün olmayacağını, eğer sayaç kapağına müdahale edilme ibaresi var ise bunun kesin olacağına ve ayrıca dosyada sayaç muayene ve sonuç talep formu incelendiğinde sayacın 06/05/2012 tarihinde açılma ikazının bulunduğu,

R fazı ölçüm ucu kesilerek sayaç bu faz ile kayıt yapamaz hale getirildiği tespit edilmiş olmasına rağmen.

5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde; ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz.'' düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu,

kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği anlaşılmakla; ihtarın soruşturma aşamasında sanığa yapılmadığı, yine kovuşturma aşamasında bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktarı içerir bilirkişi raporunun sanığa tebliği, sanığa belirtilen miktarı ödemesi için makul süre tanınması, ödeme yapması halinde düşme kararı verileceği ihtarı yapılmadan, ve oluşacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,