Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4174 K.2018/1839

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise vekili bulunan katılan kurum lehine, tarifenin ikinci kısım, ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mühür Bozma suçundan kurulan hükümde ise; hüküm fıkrasında mühür bozma suçu yerine mühürde sahtecilik suçu yazılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karşılıksız yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmek suretiyle,