Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4879 K.2017/14820

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişi kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 151/1, 31/3. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları, 5237 sayılı TCK'nın 66/2, 67. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabidir.

06.05.2011 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında yargılandığı suçtan dolayı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiş; bu karar 24.05.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Suça sürüklenen çocuk, 26.09.2011 günü işlediği hırsızlık suçundan dolayı, Edirne Çocuk Mahkemesi'nin 20.04.2012 tarihli kararı ile adli para cezasına mahkum edilmiş, bu karar 16.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetimli serbestlik süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bu suçtan kendisine kesinleşmiş mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeni ile yargılamanın yapıldığı mahkemece dosya yeniden ele alınıp, 14.10.2014 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca, denetim süresinin başladığı 24.05.2011 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 29.09.2011 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alındığında; durduğu kabul edilen sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 66, 66/2 ve 67/3. maddelerinde öngörülen 6 yıllık süreye eklenmesi halinde belirlenen tarihten, inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının geçmiş bulunması,