Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5156 K.2017/7787

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında sayaç yerine ara boru takarak kayıt dışı su kullandığına dair kaçak tespit tutanağı düzenlenmesi karşısında; suça konu yerde keşif yapılarak mümkünse tutanak tanıklarını keşif mahallinde dinlenip, tutanakta belirtilen bağlantının nereden ne şekilde yapıldığı hususu sorulmadan ve kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,

2-Bilirkişinin sanığın oturduğu süreye uygun olarak tespit edeceği cezasız ve vergili kurum zararından ilgili kurumun 19/06/2015 gün ve 11895 sayılı belgesine göre sanığın ödediği 250,00 TL bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname”ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda, TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,