Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5253 K.2017/9097

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında harici faz ile kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak tutulması karşısında, bilirkişi raporunda sanığın meskenindeki tutanak öncesi ve sonrası toplam tüketim miktarları arasında gözle görülür fark olduğu tespit edilmesine rağmen; suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin, suç konusu meskendeki kurulu güce göre kullanılması gereken enerji miktarı ile sayacın kaydettiği tüketim miktarı kıyaslanarak kaçak kullanım sebebiyle katılan kurumun uğradığı vergili ve cezasız gerçek zararı miktarının hesaplanmasına yönelik teknik bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, bu bedelin ödenmesi halinde sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde, TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,