Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5290 K.2017/8656

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Yargılamaya konu tutanakta sayaçsız bir kullanımdan bahsedilmediği gibi olayın nasıl gerçekleştiği konusunda açıklık bulunmaması, suça konu dönem ve yerde tüketilen suyun sayaçtan geçip geçmediği ve tüketim ihtiyacına göre tüketilebilecek ortalama su miktarının ne olduğunun belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, gerçeğin, varsa suçun unsurlarının şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması yönüyle, olay tarihi itibariyle suça konu yerde ne kadar su tüketimi yapılacağının araştırılması, tutanakta belirlenen endeks ile bu araştırma sonucu ortaya çıkan miktarın geçmişteki kullanımlarla da karşılaştırılarak,

kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Alınan bilirkişi raporu sonucunda; katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,