Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5805 K.2016/9431

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından anılan maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “TCK'nın 53/3. maddesi gereğince sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan mahrumiyetlerinin hükümlü şartla salıverildiğinde sona ermesine” cümlesi çıkarılarak,