Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/592 K.2018/2486

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay ve ihbar tutanağı, müşteki beyanı, mesaj tespit tutanağı ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamından eylemin saat: 20.49 sularında gerçekleştiği, UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş-batış saatleri çizelgesine göre suç tarihinde... ilçesinde güneşin saat: 20:05'te batması, TCK 6/1-(e) maddesine göre de gece zaman diliminin güneşin batışından bir saat sonra başladığının kabul edilmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun eylemi gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin kabulü gerekirken eylemin gece gerçekleştirildiği kabul edilerek hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise TCK'nın 116/2. maddesi yerine TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;

2-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun güvenlik kamerası görüntülerinde tespit edilen elinde levye bulunan, beyaz tişörtlü, beyaz kot pantolonlu, 1.70 boylarında, zayıf, buğday tenli bir şahıs ile birlikte iş yerine girdiği, görüntülerle uyumlu şekilde olay yerinde bir adet levye ele geçirildiği,

müştekinin iş yerinden 1.000,00 TL'ye yakın para çalındığını beyan etmesine rağmen suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait iş yerinde saklanır vaziyette yakalanmasının ardından yapılan üst aramasında yaklaşık 40,00 TL gibi müştekinin çalındığını beyan ettiği tutarın çok aşağısında bir meblağın bozuk para olarak ele geçirilmiş olması karşısında çalınan paraların suça sürüklenen çocuk ile birlikte hareket eden,

kimliği belirlenemeyen bu şahsın iş yerinden alarak götürdüğü değerlendirildiğinden suça sürüklenen çocuk ve kimliği belirlenemeyen şahsın eyleminin bu nedenle tamamlandığı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması;

3-Suça sürüklenen çocuğun güvenlik kamerası görüntülerinde tespit edilen elinde levye bulunan, beyaz tişörtlü, beyaz kot pantolonlu, 1.70 boylarında, zayıf, buğday tenli kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile birlikte müştekinin iş yerine girdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK'nın 119/1-(c) maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini;