Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6228 K.2018/4049

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ...'nin 02/11/2010 tarihinde öğrencisi olduğu ... Lisesinde müdür yardımcısı odasına bırakmış olduğu ... IMEI nolu ...marka cep telefonunun çalındığı,... şirketinin yazı cevabına göre aynı gün ... adına kayıtlı olan ve müşteki ile aynı okulda okuyan suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanıldığı anlaşılan... nolu hat ile kullanılmaya başlanıldığı, başka kullanıcının da olmadığı bu suretle atılı hırsızlık suçunun sabit olduğu; yine müşteki ...'nın 20/05/2011 günü ...

Otelinde bulunan fitness salonunun havlu bölümüne bırakmış olduğu...IMEI nolu İphone 4 marka cep telefonunun buradan çalındığı ve ... şirketinin yazı cevabına göre 24/05/2011 tarihinden itibaren suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanıldığı anlaşılan... nolu hat ile kullanılmaya başlanıldığı,

suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce ailesi ile birlikte gitmiş olduğu umre ziyaretinden dönerken aynı marka cep telefonu getirdiğini ve bu telefonun daha sonra suya düşerek bozulduğunu, telefonu yurtdışından getirdikten sonra IMEI numarasının kopyalanmış olabileceğini savunduğu ancak pasaport üzerinde yapılan incelemede her hangi bir telefon kaydının görülmediği,

dosyaya sunulan bozuk telefonun kutusu üzerinde yazılı bulunan IMEI no ile suça konu telefonun IMEI nosunun da farklı olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde her iki suçtan da beraatine karar verilmesi,