Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6455 K.2018/9415

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın Damak Pide isimli lokantanın önüne cadde üzerine koyduğu masalardan birine oturarak yemek yediği sırada sandalyeye astığı çantasının sanık tarafından çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suç kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi gereğince hüküm kurulması,

2-Kamera inceleme tutanağında yer alan kamera görüntüsünde sanığın katılanın arkasındaki masada bulunduğu görüntünün saatinin 21.39 olduğu dikkate alınarak kamera saatinin doğruluğu araştırılarak suç saati tam olarak tespit edilip suçun gece işlenip işlenmediğinin belirlenmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Kabule göre de;

Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçun ceza miktarının alt sınırı 3 yıldan başlamasına rağmen, 2 yıldan ceza belirlemesine başlanılarak eksik ceza tayin edilmesi,

5-Eylemin gündüz işlendiğinin tespiti halinde uzlaşma hükümlerininde değerlendirilmesi,