Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7505 K.2018/8981

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK’nın 168. maddesinde geçen “bizzat” ibaresini failin kendisinden başka, failin bizzat irade, izin ve onayı ile başkaları vasıtasıyla iadesi olarak da anlamak gerekir. İadenin bizzat sanık tarafından yapılmasının mümkün olmadığı durumlarda sanığın yakınları tarafından mağdurun zararının aynen tazmin veya iade yoluyla giderilmesi halinde de sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağının kabulü gerekir. Somut olayda sanığın Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sırada gayrı resmi eşi tanık ... tarafından suça konu telefonun dava açılmadan önce müştekiye iade edildiği dikkate alındığında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır cezayı içeren Aksaray Ortaköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/125 Esas ve 2009/50 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,