İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9126 K.2016/10150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2016/9126Karar2016/10150Tarih4 Ekim 2016Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2016/9126 E., 2016/10150 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP sorgulamasında, suç tarihi olan 29.01.2016 günü güneşin saat 17.00'de battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 18.00'den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulünün gerektiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, olay günü suça konu kabloları araca yükleyip, yola çıktıktan yarım saat kadar sonra kolluk güçleri tarafından yakalandıklarını beyan ettikleri, yakalama tutanağına göre sanıkların saat 20.30 sıralarında yakalandıkları, bu halde atılı hırsızlık suçunun gece sayılan vakitte işlendiği hususunun sabit olduğu, sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Dosya kapsamından, 29.01.2016 günü gece saat 20.30 sıralarında devriye gezen ekiplerin, İlbistanlı Köyü Bilalli Mevkii civarında, şüpheli bir araç görmesi üzerine, aracı takibe aldığı, kovalamaca sonucu, aracın içinden sanıklar ile yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen ...'ın indiği, araçta yapılan aramada, toplamda 130 metre uzunluğunda bir kaç top rulo haline getirilmiş telefon kablosunun, demir kesme makası ve tahranın ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, 29.01.2016 günü akşam saatlerinde ...

Mevkii civarına kirpi aramaya çıktıkları, yol kenarında suça konu kabloları gördükleri, kabloların bir ucunun kesik diğer ucunun ise direğe bağlı halde olduğu, kendilerinin de direğe bağlı olan kısmı keserek, rulo haline getirdikleri kabloları araca yükledikleri, yaklaşık yarım saat kadar sonra kolluk güçleri tarafından yakalandıklarını beyan ettikleri, mahkemece katılan kuruma müzekkere yazılması üzerine katılan kurumun 15.02.2016 ve 18.03.2016 tarihli cevabi yazılarında, suça konu kabloların 26.01.2016 tarihinde ...

Köyü Kalfa Mahallesi civarından çalınıp, toplam zararın 17.284,91 TL olduğu, hizmetten 4 abone yararlandığı için, kablo kesilmesi nedeniyle kamu hizmetinin aksadığının bildirildiği, mahkemece eldeki delillerle sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların 29.01.2016 günü gece sayılan saat 18.00'den sonraki bir vakitte katılan kuruma ait telefon direklerinden toplamda 130 metre uzunluğunda havai hat kablosunu keserek çaldıkları

hususunda her hangi bir tereddüt yok ise de, yakalamanın hemen akabinde, gerek sanıkların yakalandıkları ... Mevkii, gerekse de sanık ...'ın 30.01.2016 tarihli tutanakta bahsettiği Yoğunoluk-Değirmendere Köyleri arasındaki arazi üzerinde her hangi bir tespit işlemi yapılmadığından, suç mahallinin tespit edilemediği anlaşılmakla, öncelikle bahsi geçen Yoğunoluk-Değirmendere Köyleri arasındaki arazi ile ...

Mevkii civarında, keşif icra edilerek, sanıklara, suça konu kabloları nereden kestikleri hususunun açıklattırılması ile gerektiğinde bu yönde bilirkişi görüşü alınarak, kabloların kesildiği direklerdeki hattın suç gününde aktif nitelikte bulunup bulunmadığı, hattan faydalanan abone olup olmadığı, hırsızlık olayı nedeniyle hizmetin aksamasına neden olunup olunmadığının tespit edilmesi ile suç vasfının tayin edilerek,

bu yönde sonradan kurum tarafından hasar tespit tutanağı tutulup tutulmadığının da araştırılması suretiyle elde edilecek deliller çerçevesinde sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 32. maddesi dikkate alınarak, sanıkların atılı suçtan AYRI AYRI TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler derhal salıverilmeleri için Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/9126, K. 2016/10150, 4 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9126
Karar No
2016/10150
Tarih
4 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9126 K.2016/14656
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9127 K.2016/14657
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9128 K.2016/8906
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9128 K.2016/14660
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9128 K.2016/10501
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9128 K.2016/21234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.